2014-4-4 13:56
sinta
蘋影話:《性上癮》(Nymphomaniac) 拉緊發條的人性
開場了,電影的中文名字叫《性上癮》,理應第一個鏡頭便點題吧?只見漆黑一片,沒有30秒也有15秒,我開始知道上當了,這不是一部性電影,而是從黑暗的人內心深處挖掘本質的作品。拉茲馮特利雅(Lars von Trier)是當代我比較有期待的導演,作品每次總有創新和與眾不同的地方,《性上癮》還只是上篇,還有下篇,已經是一次現代版的弗洛伊德和少女杜拉的故事。而他的Libido就是一種類似性衝動的專有名詞。
本來還未有下集看,理應不能評論該部作品。這個上集太可愛了,太可觀了,對一些人來說也太悶了,使我這個亂發表個人意見者一定要說些甚麼,才覺得自己看過這部電影。陰暗而到處都是水滴的地方,那些石頭的陰影,那些在上頭流着的細水,很奇怪,我總以一種近乎性心理的狀態下看,明明只是石頭和水。莎樂姬絲寶(Charlotte Gainsbourg)在流滿污水的地方,給學者史戴倫史卡斯格(Stellan Skarsgard)發現倒在地上,滿臉都是污垢和好像被人打過的痕迹,然後帶她回到自己的家裏,細訴她自以為是性上癮者的故事。
於是故事從小女孩開始,怎樣發現自己的性器官,然後怎樣在浴室爬地滑行,來找刺激性器官的快感。之後如何要求一個不友善也不太認識的男人替其破處,展開了一段漫長而孤獨的性獵奇行為。據說還試過一天找十個男人來滿足她的性慾。
拉茲馮特利雅有時頗過於着迹,史戴倫史卡斯洛和莎樂姬絲寶的床邊對話,前者都急着用甚麼哲學數學等去解釋,代表的很明顯是知識分子的觀點。而後者則永遠將這種看為某種原罪,某種藏在她身體上既好又壞的東西。故事的敍述者和解釋者永遠有一條很大的鴻溝。這大概也是針對影評人說的話吧?
分裂不同面貌
祖兒這個角色由不同年齡的少女扮演,有着同一個性上癮的性格,分裂着不同面貌的感覺。又或者是作為一種個人歷史化的,本質化的意圖,故事也好像不是發生在當代,一個脫離了空間和時間的經驗綜合判斷。
仰止,男性,年50多,單身,第一次有關性的行為是不知道還有沒有10歲大便在公廁內偷窺女人小便,卻甚麼也看不到,又或者看到了而不知道。長大後總覺得每一個經過身邊的漂亮的都跟自己上床……這不叫性上癮,叫變態吧?對於祖兒小姐的行為覺得實在太小巫見大巫,根本不值得拿來討論。
如果你堅信達爾文學派,又或者道金斯的《自私的基因》,性本來便是所有生物的一種本能,這種本能如果沉迷了,便叫做上癮,例如食上癮,購物購上癮。本能沒有甚麼罪的道德判斷,它只是本來便如此的,這樣理所當然的行為,拉茲馮特利雅傾向於這個態度,卻嚴肅地處理,就像我每次看體育比賽必然吃果仁,而且食3包以上,難道我也應該拿去研究?
所以,他也不是用一種完全嚴肅的態度去講這個故事,全片最好笑又近乎荒謬的是奧瑪花曼(Uma Thurman)的丈夫離家跑到祖兒居所要結婚,她帶着三個小孩進入屋內後的一連串瘋狂行為,差點跟全片的氣氛不搭調。
祖兒的父親臨終的慘相被她看到後,她找一個完全不認識的男人做愛來解決憂鬱,片中那位學者也說類似這些情形在文學作品所在多有,有些更離譜的。當我們越覺性是從污穢的、滿是水迹的地方找到時,我們便覺得越是值得探討,其實性這回事是否應該是在最美麗的天地找到才對呢?讓下集替我們解答,拉茲馮特利雅以精采的討論和場面重現方式建立了問題,到底找不找到答案呢?
[img]http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20140404/large/04ec8p1new.jpg[/img]
■《性上癮》是一次現代版的弗洛伊德和少女杜拉的故事。
來源:蘋果日報網站